ОЦЕНКА ВОСТРЕБОВАННОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА

ОЦЕНКА ВОСТРЕБОВАННОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА
Для целей управления необходима не качественная, а количественная оценка параметров объекта и субъекта управления, управляющих воздействий, внешних фак¬торов. Заявляя об управлении интеллектуальным потенциалом в экономических це¬лях, следует представлять относительную долю экономики, которая будет реагировать на эти управляющие воздействия. Если окажется, что эта доля незначительна, то нет смысла тратить ресурсы на её совершенствование посредством интеллектуального потенциала. Следует ориентировать потенциал на увеличение этой доли. Изложенный подход соответствует принципу Парето, согласно которому можно отыскать двадцать процентов причин, которые являются источником восьмидесяти процентов несоответ¬ствий. На эти причины и следует в первую очередь тратить ресурсы.
Оригинальность подхода заключается в том, что предлагается сформулировать критерии инновационности. Причём критерии количественные, которые могут быть из¬мерены экспертными, расчётными, либо инструментальными методами. По умолчанию, под инновационным, интеллектуальным потенциалом подразумевается техническая новизна предлагаемых решений. Здесь же допускается организационная, методиче¬ская инновационность. •
Вопрос наименьшего и наибольшего инновационного потенциала в экономиче¬ском плане, т.е. в плане способности новаций влиять на экономические результаты, решается анализом структуры валового внутреннего продукта Соединённых Штатов Америки, ВВП США [1], как одной из самых развитых мировых экономик. В структуре ВВП США из года в год наблюдается стабильное преобладание доли интеллектуаль¬ной собственности (ИС). ИС — основной элемент сферы услуг, составляющей в США около восьмидесяти процентов ВВП. Следовательно, присвоение интеллектуальному ресурсу (ИР) наибольшего экономического потенциала, получаемого посредством но¬ваций, является корректным.
Однако структура ВВП Российской Федерации (РФ) иная. Доля ИС не является преобладающей, составляет, по разным оценкам, единицы или даже доли процента. Таким образом, расходы на ИР окажут незначительное воздействие на общие эконо-
мические параметры в РФ. Скорее всего, они косвенно будут оказывать благотворное воздействие на экономику США. В связи с этим, рекомендуется:
-в качестве критерия оценки интеллектуального, инновационного потенциала
оценивать способность расширить долю ИР в структуре ВВП РФ;
-по мере того, как в структуре ВВП РФ доля ИР будет становиться преоблада¬
ющей, переходить к преобладающим сейчас критериям оценки инновационности как
технической новизны;
-структурный переход осуществлять, осознавая отличие понятий ИР и ИС.
Отличие ИР от ИС подробно рассмотрено в [2] как отличие партнёрства от соб-ственности. Отличие существенное. В экономическом плане перевод объекта из ка-тегории ИС в категорию ИР сопоставимо с кратным увеличением эффективности. Эф-фективность может лавинообразно вырасти на порядки. Как это происходит, к чему это приведёт, и что этому препятствует.
Рост эффективности обусловлен нематериальной природой ИР. В отличие от ма-териального ресурса, не требуется затрат для тиражирования. Естественным ограни-чением может быть неразвитая инфраструктура связи и недостаточно структурирован¬ные базы данных, а также насыщение человеческого восприятия. Но даже при этих ограничениях распространение ИР происходит по закону геометрической прогрессии с коэффициентом больше единицы.
Эффективные компании демонстрируют долю ИР на уровне 90 % и выше. Напри¬мер, два одинаковых по габаритам смартфона могут отличаться в цене на порядок Следовательно, доля материального ресурса, приблизительно равная для равных по габаритам смартфонов, не превышает десяти процентов. В области программного про-дукта материальный ресурс, необходимый для тиражирования, составляет в себесто-имости малые доли процента. В процессе тиражирования пропорции будут меняться.
Подводя итоги, отметим. Сформулированы количественные критерии инноваци-онности. Критерии меняются в зависимости от структуры ВВП. При малой доле ИС в структуре ВВП следует отдавать предпочтение структурным изменениям. По мере пре-обладания ИС в структуре ВВП переносить ресурс на технические решения. Для осу ществления структурного перехода использовать различие между интеллектуальной собственностью и интеллектуальным ресурсом.
Ключевые слова: Интеллектуальный ресурс, интеллектуальная собственность, новации, инно¬вации. ВВП.
Литература
1.Экономика США [Электронный ресурс) / Материал из Википедии — Электрон, текстовые.
граф. дан. (58 кбайт). — 2016. — Режим доступа: ru.wikipedia.org/
wiki/%DO%AD%OO%BA%DO%BE%DO%BD%DO%BE%DO%BC%DO%B8%DO%BA%DO%BO_%DO%A1^ DO%A8%DO%90.
2.Николаев М.И. Интеллектуальное партнёрство в исследовательской и образовательной де-
я-^льности [Текст] / Инжиниринг & Телекоммуникации — Еп&Т-2015. // Междунар. конф. МФТИ
Тезисы докладов. — М.: ХОМОПРИНТ. 2015. — С. 361-365.
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!